疝氣手術方法的選擇，需不需要使用人工網？
健康情報站
由於資訊獲取的方便性，讓我們生活上方便許多，但過多的醫療資訊往往讓人一頭霧水，就以疝氣手術來說每一位資訊提供者所說的可能都不一樣，一般病人很難判斷，原因是提供者本身的認知經驗，主觀因素及喜好不同，加上適用對象(病人)也有差異，在定義上就沒說清楚，一般人很容易混淆，就疝氣來說包括有常見的鼠蹊部疝氣(腹股溝疝氣+股疝)及臍腹疝氣、切口疝氣等。目前疝氣三種最常被使用手術方式為
(1)組織對組織修補(classic repair，CR)
(2)無張力人工網手術(Tension-free repair，TFR)與
(3)人工網腹腔鏡手術(Laparoscopic repair，LAP)，
三者目前在美國的應用率約7%:79%:14% 。 Udwardia是印度外科界的大老，極具地位的人物，曾是亞太內視鏡外科的先驅之一，目前也是世界內視鏡外科聯盟主席，這次應第三屆亞太疝氣醫學會之邀在大會上發表state of the art lecture對目前疝氣的三種手術方式，從13種角度來比較並依優劣每項給予2分到0分的評分，2分表示在這方面佔最大優勢，0分代表最差或最弱，最後總計其得分如下表：
總分算起來最值得採用的是TFR，其次為CR，最差的是LAP，而美國每年70萬個疝氣修補，79%採用無張力人工網，其次為腹腔鏡人工網手術14%，傳統組織修補只有7%，當然目前還不是最後定論的時候，不過這個亞洲觀點及美洲的數據值得大家參考。
至於疝氣手術到底要不要常態使用人工網，個人在亞太疝氣醫學會的專家Panel上發表內容如下：組織縫合修補與無張力人工網修補的比較：個人在1988年至2000年共使用傳統組織縫合修補手術治療1889位成人腹股溝疝氣，年齡從19至103歲，1341(71%)使用Shouldice手術，283 (15%)使用Ferguson，132位(7%)使用Modified Bassini，自2001年起開始採用無張力人工網修補至2006年底共治療了1271例成人疝氣(包括178個復發性疝氣)，兩者比較結果：無張力人工網手術的手術時間較短(30min vs 45min)，術後第一天的傷口疼痛指數較低(1-2 vs 3-4/VAS 0-5分)日常活動的受限期較短(1wk vs 2wks)，最重要的是無張力手術的復發率降低很多(0.5% vs 3.5%)，在手術併發症上則沒有明顯的差異，人工網可能引起的併發症方面並沒有發生所謂腸阻塞、輸精管阻塞或神經粘連的問題，而因人工網移位攣縮造成臨床症狀也未發現，在傷口感染，積液及慢性疼痛上也與組織對組織修補沒有差異，個人2000年前在使用組織對組織修補中最好方法Shouldice修補1341例病人中，發現有78例(6%)的病人因腹橫筋膜太薄弱，無法做理想的修補，而且Shouldice手術過程因必須上拉股鞘膜，易造成續發的股疝氣，在年紀較大的病人或復發性疝氣，我們過去對國人的研究發現，同一側疝氣常有好幾處缺損(30%)，也就是說常同時合併直接、間接或股型，然而大多的組織對組織修補，無法一次同時對多處缺損做理想的修補。
疝氣發生的一個重要原因是組織退化，組織不好再好的技術也無法做到成功的修補，若要剪掉退化的組織再於健康的組織修補，則勢必造成修補處的張力過大，引起手術後疼痛、組織缺血及癒合不良，而再復發。
再看看專家的看法：Hernia教科書第五版的主編也是美洲疝氣醫學會理事長的Fitzgibbons曾對20篇研究疝氣而有對照組的文獻資料做整理分析，結論是人工網修補住院日較短，而且可早點返回工作崗位、術後疼痛較少、復發率約減少50%到75%、手術時間及併發症則沒有差異。 歐洲疝氣合作研究組織則發表結論：人工網手術時間較短、住院日較短、可早點回到正常活動、併發症比例相同、復發率較低(1.4% vs 4.4%)建議成人初次疝氣普遍使用人工網。而美國2005年的70萬腹股溝疝氣，91%使用人工網(TFR：76%，LAP：15%)。
最後是我的結論：無張力人工網疝氣修補優於組織對組織修補，是絕大多數成人疝氣的最佳選擇，理由是：
